SSD - um novo fôlego para seu computador
Se você tem um computador ou
notebook que considera ter uma boa configuração, com um bom
processador, boa quantidade de memória, seja ele novo ou velho,
mas que mesmo assim está achando lento, até mesmo após fazer uma
formatação. Um bom upgrade a
se fazer seria a substituição do HD(Hard Disk) dele por um SSD
(Solid State Drive).
O SSD é uma unidade de armazenamento que
guarda os dados em chips de memória flash ao invés de armazenar os
dados em discos magnéticos, como os HDs. Mais detalhes sobre o
funcionamento de SSDs você pode ver aqui no artigo Anatomia das Unidades SSD, do Clube do Hardware.
Sem precisar de
muito estudo, o fato é que a velocidade de leitura de um SSD é muito superior ao de um HD normal. Isso torna tarefas como carregamento do sistema operacional, abertura de programas e arquivos muito mais rápidas.
Mas, será que vale mesmo a pena trocar o HD por um SSD, mesmo que de menor capacidade de armazenamento? Fiz alguns testes que podem ajudar a resolver essa questão.
O que foi testado?
Realizei testes de desempenho utilizando 3 tipos de unidades de armazenamento: |
 |
 |
HD 2.5"
Sata
1Tb, 5200 rpm
Leitura sequencial: - Escrita sequencial: - |
SSD 2.5"
Sata
250Gb
Leitura sequencial: 540 MB/s Escrita sequencial: 520 MB/s |
SSD 2280
M.2
480Gb
Leitura sequencial: 1.700 MB/s Escrita sequencial: 1,450 MB/s |
O HD WD Blue veio no notebook Legion Y530, fazendo dele uma boa máquina com o freio de mão puxado. Logo depois de comprado foi colocado nele um SSD Samsung 850 EVO para poder melhorar a performance. O SSD M.2 NMMe WD Blue foi adquirido e instalado recentemente, tentando otimizar ainda mais o Legion. Ele já estava rápido, mas estava precisando de mais espaço em disco, então o universo conspirou a favor de adicionar um SSD M.2.
Onde foi realizado?
O teste foi realizado em um notebook Lenovo Legion Y530, com processador i5 8300H 2,30Ghz, 8Gb de memória, Windows 10 Home.
Foi utilizado uma instalação em uso, ou seja, já estava com vários programas instalados (antivÃrus Kaspersky, Google Drive, OneDrive, arquivos, jogos, entre outros). Apenas foi feito um clone do disco completo e repassado para a unidade de armazenamento a ser testada. A cada vez que seria feito o teste o programa BootRacer era instalado, pois no clone do disco não estava instalado.
Vamos aos testes
O objetivo dos testes foram tentar medir as velocidades dos dispositivos e ver qual seria o ganho na prática da utilização dos mesmos.
Obs: Testes realizados com marcas e modelos diferentes de SSDs. Não necessariamente acontecerá da mesma forma com outros produtos e marcas. Os testes servem apenas como um indicativo de ganho ou perda de performance.
CrystalDiskMark
Nesse teste ficou claro em disparado que a velocidade de leitura e escrita do HD é muito inferior ao dos SSDs.
 |  |  |
HD WD Blue WD10SPZX
|
SSD Samsung 850 EVO
|
SSD WD Blue SN500
|
Logicamente, cada um fica limitado a velocidade máxima da tecnologia utilizada por cada um. Claro que, dentro da mesma tecnologia, podem haver alguns com melhor desempenho que outros.
BootRacer
Com o BootRacer é possÃvel medir quanto tempo o computador leva para carregar o sistema operacional até deixar ele pronto para uso, descontando o tempo de login. Com esse resultado temos uma real dimensão da velocidade do HD ou SSD aplicado na prática.
O programa também faz um histórico das velocidades do carregamento do sistema. Então temos ideia de como foi o comportamento durante os últimos boots do sistema. Os testes foram realizados no estilo melhor de 3, para ver quais seriam os resultados após 3 carregamentos do sistema. Para o teste do HD foram realizados um teste a mais, pois o terceiro resultado ficou um pouco mais elevado, sem muita explicação.
O programa também faz um histórico das velocidades do carregamento do sistema. Então temos ideia de como foi o comportamento durante os últimos boots do sistema. Os testes foram realizados no estilo melhor de 3, para ver quais seriam os resultados após 3 carregamentos do sistema. Para o teste do HD foram realizados um teste a mais, pois o terceiro resultado ficou um pouco mais elevado, sem muita explicação.
Considerando o resultado do último teste, foi verificado que o HD leva a pior, demorando sofrÃveis 251,484 segundos (um pouco mais de 4 minutos) para o carregamento do sistema. O SSD Samsung levou 36,546 segundos, já o SSD WD Blue 34,140 segundos. O resultado do WD Blue pode-se até considerar decepcionante, quando comparado apenas com a velocidade alcançada no teste do CristalDiskMark. Imaginava-se que terÃamos com ele um carregamento mais rápido, mas na prática não foi isso que aconteceu.
 |  |  |
HD WD Blue WD10SPZX
| SSD Samsung 850 EVO
| SSD M.2 WD Blue SN500
|
Pelo histórico o melhor desempenho do HD WD Blue no carregamento foi 235,406 segundos (um pouco mais de 3 minutos). O pior desempenho foi 294,750 segundos (um pouco mais de 4 minutos).
 |
| WD Blue WD10SPZX |
Já o SSD Samsung 850 EVO teve como melhor desempenho o carregamento em 36,546 segundos. Seu pior desempenho carregou em 38,531 segundos.
 |
| Samsung 850 EVO |
O SSD WD Blue SN500 teve um desempenho muito aproximado ao Samsung, sendo ligeiramente melhor. Teve como melhor carregamento o tempo de 34,140 segundos. No pior desempenho o sistema foi carregado em 35,890. Foi observado que o pior desempenho do WD Blue SN500 foi melhor que o do Samsung. Mesmo tendo uma tecnologia de leitura/escrita muito superior, o WD Blue SN500 não se mostrou muito superior para execução da tarefa de carregamento do sistema operacional. É esperado que ele tenha melhores desempenhos nos carregamentos de arquivos e execução de softwares mais pesados no dia a dia.
 |
| WD Blue SN500 |
Testes extras
JOGOS
Como não tÃnhamos enfoque nesse teste, passou despercebido a oportunidade de realizar mais testes com jogos, mas vamos a algumas informações recordadas de melhorias em desempenho em alguns jogos:
PUBG
|
PUBG Lite
|
|
HD
|
40 a 55 FPS
Modo Ultra
Alguns poucos engasgos
|
Não testado
|
SSD
|
60 a 70 FPS
Modo High
Rodando liso
|
70 a 80 FPS
Modo Ultra
Rodando liso
|
SSD M.2
|
60 a 70 FPS
Modo High
Rodando liso
|
130 a 140 FPS
Modo Ultra
Rodando liso
|
As avaliações foram feitas durante o tempo e os jogos foram sofrendo atualizações e otimizações que também podem afetar no resultado final.
OUTRAS EXPERIENCIAS
Tivemos oportunidade de fazer pouco tempo antes outros testes, sendo eles em dois notebooks mais antigos. Um com um notebook Asus X202E e outro com um notebook DELL Inspiron P53G. Infelizmente não foram registrados muitos detalhes, mas dá para ter uma ideia de desempenho usando um HD e usando um SSD, mesmo em equipamentos mais antigos.
Notebook ASUS X202E
No notebook Asus foi testado com o HD WD Blue e com o SSD Samsung 850 EVO. O notebook tem como configuração um processador i3, 4Gb de memória, Windows 10 Home. Foi feito um clone do HD que estava em uso e colocado no SSD para realizar a comparação.
No teste com o CrystalDiskMark observa-se a superioridade na leitura e escrita de dados com o SSD Samsung.
 |
 |
HD WD Blue
|
SSD Samsung 850 EVO
|
No teste com o BootRacer com o HD WD Blue obteve-se, no melhor desempenho, o carregamento do sistema em 170,828 segundos (um pouco mais de 2 minutos).
 |
| ASUS X202E com HD WD Blue |
 |
| ASUS X202E com SSD Samsung |
No notebook DELL pode-se testar um SSD diferente. Na época foi substituÃdo o HD por um SSD Sata Kingston de 240Gb. O notebook tem configuração com processador i5, 4Gb de memória, Windows 10 Home. Foi feito um clone do HD que estava em uso e colocado no SSD para realizar a comparação.
O teste foi feito instalando o BootRacer no HD, realizando o carregamento. Nesse teve como resultado um carregamento do sistema em 282,328 segundos (um pouco mais de 4 minutos). Após isso, foi feito o clone do conteúdo do HD e colocado no SSD Kingston. No primeiro carregamento com o SSD o boot durou 115,921 segundos (quase 2 minutos). Já o segundo boot durou 96,156 segundos (um pouco mais de 1 minuto). Ficou melhor, mas mesmo assim ainda foi decepcionante.
 |
| DELL Inspiron P53G com HD e SSD |
Como na época a realização do teste era a titulo de conhecimento, e que o objetivo mesmo era formatar o SSD e instalar do zero, foi feito o teste com o sistema limpo, apenas com os drivers instalados. Então o resultado foi mais animador, carregando o sistema em 27,187 segundos. Possivelmente, após instalar os programas padrões de utilização, esse tempo tenha ficado na casa dos 40 segundos para o carregamento. Infelizmente esse teste não foi realizado na época.
 |
| DELL Inspiron P53G com SSD e instalação limpa |
Conclusão
Com essas informações verificamos que vale muito a pena trocar o HD por um SSD, seja ele M.2 ou Sata. Os testes comprovaram que o tempo de carregamento do sistema operacional melhorou em mais de 100%. Com certeza o SSD também é mais rápido no carregamento de programas e no uso diário, apesar de isso não ter sido comprovado com os testes.
Não foram feitos teste que comprovassem que o SSD M.2 é superior ao SSD Sata no uso diário, porém baseado na experiências com carregamento de programas e desempenho em jogos tem se mostrado melhor, principalmente jogos como PUBG e GTA V, havendo ganho inclusive em FPS.
Apesar do preço do SSD ainda ser relativamente alto, comparado com os HDs convencionais (Preço X Capacidade de armazenamento), sua substituição se justifica com o bom desempenho no carregamento e fluides das tarefas do dia a dia. Caso o usuário precise de muito espaço para armazenamento é possÃvel instalar o SSD Sata no local do HD Sata e este ser colocado num case para HD USB, tornando HD uma especie de "pendrive" com grande armazenamento. Há também a possibilidade de, no caso de instalar o SSD M.2, permanecer com o HD Sata, aliando o útil(espaço em disco do HD) ao agradável(velocidade do SSD). Nesse caso ficaria o sistema operacional e os programas instalados no SSD e os arquivos (documentos, vÃdeos, fotos e etc) no HD.
Não foram feitos teste que comprovassem que o SSD M.2 é superior ao SSD Sata no uso diário, porém baseado na experiências com carregamento de programas e desempenho em jogos tem se mostrado melhor, principalmente jogos como PUBG e GTA V, havendo ganho inclusive em FPS.
Apesar do preço do SSD ainda ser relativamente alto, comparado com os HDs convencionais (Preço X Capacidade de armazenamento), sua substituição se justifica com o bom desempenho no carregamento e fluides das tarefas do dia a dia. Caso o usuário precise de muito espaço para armazenamento é possÃvel instalar o SSD Sata no local do HD Sata e este ser colocado num case para HD USB, tornando HD uma especie de "pendrive" com grande armazenamento. Há também a possibilidade de, no caso de instalar o SSD M.2, permanecer com o HD Sata, aliando o útil(espaço em disco do HD) ao agradável(velocidade do SSD). Nesse caso ficaria o sistema operacional e os programas instalados no SSD e os arquivos (documentos, vÃdeos, fotos e etc) no HD.
